分享教育心得

[maltz]

常聽說｢好老師要求高｣、期待高，但這應該加上一個時間軸，只對學生｢未來的｣期待高。
對學生｢現狀的｣期望最好低些，期望太高就容易因挫折感失去理性，就變成那種罵學生笨、問笨問題的差勁老師了。
從不堪的現狀到光明的未來，就是好老師努力的成果。

[maltz]

孤高的同學有兩種。一種是天才型，周圍的人程度與他差太遠，自己一個來的效率更高。
一種是周圍的人比他程度高他還不知道，也不懂得分工合作、腦力激盪、尋訪師友的好處，屬於自閉型。

[maltz]

正常人總是挺喜歡自己的。所以正常的老師總喜歡與自己相似，有類似性格與興趣、價值觀的學生。
比如一個老師總是早到學校或教室，一進門看見某個學生早坐在那裡自習，總是會有些好感，也對遲到的學生特別不滿。
能做到｢無我｣的老師當然少些。

[maltz]

教育資源有限，但是對弱者的保護、對普通人與強者的培養都要做到，這也是相輔相成的。
只是處於這兩個極端的人往往自我中心，只嚷著滿足自己的需要。不能讓一方的利益被重大犧牲，去極端滿足另一端。

[maltz]

象牙塔裡有絕對的工作保障，周圍也大多是好人，於是就出現了比著唱高調的現象。
雖然說現實的不完美的確需要矯枉，而矯枉時常也必須過正，但象牙塔唱出來的高調往往已經超過了合理。
比如為了保護沒有母親的孩子，連｢媽媽｣都不能在公眾場合提，造成許多人的不便，這就是走火入魔了。

[maltz]

Kübler-Ross 提出人遭受打擊的五段模型，首先是否認，再來是憤怒，然後討價還價，然後沮喪，最後是接受。
對弱者的保護集中在前四個階段，但重點是幫住他們過渡到接受並且重新站起來，並不是永遠地保護著，學校的目的是讓學生順利在社會中立足。
太重視保護而缺少培訓，只會養成慢性的軟弱，永遠需要保護。

西方教育有一種｢爭相對弱者示愛｣的政治正確，這是愛之適足以害之。

[maltz]

老師總是喜歡優秀的同學，又必須照顧特別有問題的同學。人的本性就是注意突出的部份，在中段偏後那一半(甚至超過一半)是最容易被忽略的。
當他們終於沉淪到了及格線，他們在中產下緣自然就屁股決定腦袋，投給了 Donald Trump。何必怪 Trump?

[maltz]

雖然說西方教育的主流思想是｢正面｣、｢建構｣(創造環境、去除障礙，鼓勵學生主動建築自己的學識)，
但對於價值教育 (如政治主張) 這一塊，尤其是一般(非頂尖)的知識份子，體現出的還是傳統的集體輿論懲罰與被動灌輸。
反性別歧視、反種族歧視，這些政治正確的｢聖戰｣，反而迫害著言論自由，造成人心的不安定、被排擠的恐懼，
主流受眾心裡多少產生反作用力，也是 Trump 當選的大原因之一。

何不多一些包容，創造環境，去除障礙，少些排擠與鄙視，把社會當成學校，把自己當成人民的老師，讓學生自己建構出這些價值？

[maltz]

那麼為什麼一般的西方知識份子有這種聖戰情節呢？
大概是這樣：他們戰意的背後是憤怒，憤怒的背後是外在的威脅感，外在的威脅感背後是他們：
(1) 過度誇張外在的敵視，一般人沒他們想的這麼壞。(比如投給 Trump 的人很多就是中小企業主，屁股決定選票)
(2) 對自身的無力感到挫折

更高的知識份子就沒這個困擾，第一他們的判斷比較精準，第二他們本身也比較有能力。
所以說治療這種聖戰情結也可以總以上兩點下手，第一是還原種族、性別、宗教等的現狀，謙卑地檢視事實；
第二是培養他們改變世界的技能。

稍微悲觀一些看，如果不是這麼像宗教一樣灌輸著這些政治正確，也許世界就沒有今天這樣的祥和美好。
那麼宗教的副作用也只有接受了。

[maltz]

不能使學生具體實力增強的幸福感，其實與迷幻藥無異。