《炎興》企畫 嚴重劇透

[maltz]

初稿把諸葛緒從陰平橋頭撤兵幾乎說是諸葛茂一人的功勞，這樣比較難讓讀者接受。現在改成諸葛茂只是無意間讓諸葛緒自己決定撤兵。關鍵是把諸葛緒塑造成完全的官僚形象。

官僚的特色

(1) 按照規章，只做自己份內的事，不必考慮太多。諸葛緒的任務是：

a. 鄧艾持節，命諸葛緒軍到陰平橋頭堵住蜀軍。既然姜維不走陰平橋來，諸葛緒的任務已經達成也可以解除。
b. 諸葛緒是雍州刺史，有保護雍州的責任。姜維攻打雍州，則諸葛緒必須守護雍州。
c. (史料沒有，但可以合理假設) 鍾會持節，命諸葛緒保護雍州後方，確保糧草接應。

(2) 不求有功，但求無過

a. 雍州有失，尤其是長安後勤，對諸葛緒的仕途有極大的影響。所以他不能冒這個險。
b. 他已經來到陰平橋頭，堵住了姜維數日，幫助鍾會主力擋住姜維幾日。他認為自己已經是有功的。

(3) 諸葛緒本人

a. 說話非常小心謹慎，都是非常政治正確的話。
b. 屬下都是不斷同意長官的，風向一拋出大家都是找理由贊同 (可以寫諸葛緒的態度轉變，一開始認為諸葛茂是漢軍派來的奸細，一定是騙人的。後來諸葛茂亮出身份，所有的下屬的態度同時轉變)，沒有一個願意批判思考。

(4) 諸葛茂的作用

可以改成諸葛茂在透露姜維有意引軍北上偷襲大後方之後，忠於自己細作的工作，親自提示姜維也可能在反而回頭過橋。諸葛緒認為 (1) 這是姜維的疑兵計，讓自己不敢行動。(2) 姜維要回頭那必須有人通報他，這裡都是自己人，誰會通風報信呢？我們趁著大霧秘密行動就可以了。還是相當得意。

諸葛茂的選擇：他可以現在就投奔諸葛緒回去。但是當諸葛緒發現姜維真的來了，他也可能要被殺掉。於是討了匹馬說要回去找田續。但是諸葛茂還是決定回漢軍，因為... 大霧當中他不知道路怎麼走 XD 而且他完成姜維任務，還是能留在漢軍繼續收集情報，也不算背叛魏國。

所以說關鍵的改動是諸葛茂其實已經洩露漢軍機密，只是諸葛緒的特性造成他撤兵。

[maltz]

｢泛政治化｣的背後常是一種上綱上線，都是過度引申，過度想像，over-generalize, over-simplify, over-polarize, over-associate。成都廣場雙方的群眾都犯這樣的錯誤。
這樣看來，政治災難其實也就是人類｢不科學｣所導致的。

[maltz]

魏國知識份子的｢大俗｣，是反對漢儒(以及司馬昭回歸孝道)的危害過了頭，於是反對一切的道德價值信仰，寧可人知道是錯的都去害人，都比打著正義的旗號去害人來得好。要有公利，必須有私利。這個可以讓田續對諸葛茂在第二部開始說出來。也是影射現在社會對從前政治運動的傷痕反思。
這個如果放在才性五等論裡面解釋，那麼前一種是第二等人的危害，後一種是第一等人的危害。(第三等人起，照著自己認為是對的去做) 還是前一種比較進步。解決辦法是革新價值信仰的內容，更有效地追求公。但有私不一定會引向公，強調私可以當作抵制無限上綱上線的手段，但這本質上也是一種價值信仰 (第二等)，還是不如第三等以上的理性。談革新價值觀，也可以把｢私｣拆成積極與消極，消極是把侵犯人身看成一種惡，這個是必要的。積極是把損人利己當成一種偉光正，這個就不必了。但很不幸魏國人現在把後一種都當成了信仰。
為什麼做了壞事的人也不能無限懲罰呢？因為他過去可能也做了很多(更多)好事，未來也可能做很多好事。這又得靠理性，把事情看得比較全面、複雜。

[maltz]

希望多寫調和者在黑白兩極化世界裡遭遇到的困難，被甲認為是乙的走狗，又被乙認為是甲的同路人，好一些的甲乙都認為他太天真 (因為絕大多數人的思維就是這麼簡單的非友即敵)。

故事中黃皓本來也是調和者，當他意識到調和(才性五等論第四等)的困難，斷然倒向了金權(第一等)的一方。可以塑造另兩個從調和者倒向第二等、第三等的兩個典型。前者極端擁護道德並且走火入魔，可以是 1.1 版的馬邈；後者極端的厭世並且落入虛無主義，也許就是年輕時候的諸葛果了。

[maltz]

前面基於史實，後面是為了劇情編的。可以用在討論德治那裡。

龐統喜歡誇大贊美別人的善行，贊成宣傳堯舜禹湯的德，他對水鏡先生解釋說，這個世道需要樹立一些好的典型。
也許水鏡先生會回答：於是人們就誤以為聖賢真的到處都是，德治真的可行。幻想著有德者擁有統治的權力，事實上擁有權力的大多是普通人。
龐統回答：人的智慧都是學來的，品德優良的人的確存在，孟子說舜是人我也是人，荀子說禹是人我也是人，孟子荀子也存在。為什麼不願意相信德治的可能？不相信自然就不會實現。
水鏡先生贊成：學習需要環境，需要方法。那麼把人培養成聖賢，也需要適合的環境與方法吧。

[maltz]

很多故事安排一種｢贖罪者｣式的主角，從前做了壞事，接下來改過自新，特別的神聖。
在才性五等的框架裡，每提升一等都有一次｢贖罪｣的機會。
比如姜維可以從一心建立功名，跳槽期待升官的武官成為忠於復興漢室的大將。(一升二)
這是最常見的一種贖罪者。

此外還可以設計：
二升三(曾經是禮教的信徒，現在特別逃避禮教)。例：諸葛茂一開頭。一聽見心裡就受不了。隨著故事進展他會再進化。
三升四(曾經落入虛無，現在特別重視包容理解)。例：尚書台的某個角色，比如輔國大將軍董厥。
四升五：到這個階段應該不會再強烈反對包容，而是在包容的基礎上不斷創新了。但也許可以安排諸葛果多反對一些包容，因此她比較適合隱居的生活。

[maltz]

編輯時希望多寫以下這三個負面情緒的迴圈，正常人都有這些傾向。不是所有的悲劇都是價值觀造成的。
但修身的道行比較好的角色，遇到事情會比較沉著理性。

恐懼 -> 更逃避，不能第一時間解決 -> 更恐懼 (如諸葛茂不敢承認自己的身份)
悲傷 -> 更消極、更容易受挫 -> 更悲傷 (如小玉在諸葛瞻戰死之後到第四部)
憤怒 -> 更容易製造衝突 (怪罪別人) -> 更憤怒 (如嵇縈)

[maltz]

可以讓諸葛瞻的口頭禪是："Who am I to judge?" (如：尚兒，我們是誰了？膽敢評斷一個人的人格？)
這句原本是現任天主教教宗談同性戀的話。
但很適合用在小說裡一個包容型的角色。知道的越多，知道自己不知道的越多。

引申義是傳統道德並不需要丟棄，只是多往｢律己嚴，待人寬(待人科學，不知為不知)｣的方向進化。

[maltz]

如果說人生是一連串的選擇，那麼比較精彩的人生應該是充滿著困難的選擇。
所以劇情中的人物也應該被安排面臨一個接一個兩難的選擇，道德的兩難。選了之後，不確定另一條路是否有更好的結果，但不能回頭了。
困難選擇可以使用角色內心的獨白，動作的猶豫，或者其他角色的爭執體現，並且在選擇的一致性中當中展現出角色的性格與轉變。

[maltz]

蜀漢面臨儒學崩塌的漢末，也可以比做近代的中國，固有道德面臨嚴苛的挑戰。
舊有的道德在東漢末年亂世+曹魏｢現實主義｣的影響之下搖搖欲墜。
崇尚傳統美德的文青知識份子一方面要抵擋第三等人瓦解一切固有道德的避世，
又要迅速適應諸葛瞻更新的｢普世價值｣(如藏貴於民)的震憾破壞力，
還要抵抗亂世中復辟，與曹魏當年提倡的第一等人赤裸裸的金錢、實力至上的原始價值觀 (這會被看成是曹魏的｢邪說｣)。
相對之下，司馬昭打著道德的大旗，在蜀漢人看來反而有些號招力。