《炎興》企畫 嚴重劇透

請注意嚴重劇透
BUTTON_POST_REPLY
头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3374
注册COLON 2013-01-30, 10:42

對於國家的認同(也可用於續作)

帖子 maltz » 2018-05-06, 00:58

炎興

對多數普通百姓,是漢,或是魏、晉,只不過是皇帝換個姓而已,換上另一家人榮華富貴,雞犬升天。如果他們沒有沾過劉氏的光,受過劉氏的恩的,出於嫉妒,可能還恨不得劉氏垮掉。

泰始

今日他們對司馬氏也是如此的冷淡。但他們沒有想過的是,劉氏、司馬氏的皇帝,雖然賢愚高下不等,大多都讀過聖賢書,知道民為邦本,都在考慮到千秋之後的評價。但這些蠻族才不在乎。中原這天下不過是他們放牧的另一片草場。吃完,用完,他們便騎上馬,離開這一片光禿禿的荒蕪。

在倉廩實、衣食足之後,或許壓縮階級,進一步平均、扁平化社會上的「尊嚴」,才能實現「人民是真正的英雄」,才能實現民族偉大的復興。那麼當年的諸葛瞻的改革似乎也在朝這個方向發展,於是在故事裡不少蜀漢的人民也開始自發地保衛國家,因為那已經融合了自己的價值。具體表現就是他們集結,表現反戰、主戰的訴求。主張雖然各異,但都是人民正在站起來的證據。

头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3374
注册COLON 2013-01-30, 10:42

胡羌

帖子 maltz » 2018-06-29, 20:20

季漢人普遍認為董卓是造成(東)漢衰滅的元兇,記憶猶新的就是當時夾雜了大量胡羌人的董卓西涼兵劫掠燒殺的慘狀。
蔡文姬的詩挺好:

漢季失權柄,董卓亂天常,
志欲圖篡弒,先害諸賢良。
逼迫遷舊邦,擁主以自彊。
海內興義師,欲共討不祥。
卓眾來東下,金甲耀日光。
平土人脆弱,來兵皆胡羌。
獵野圍城邑,所向悉破亡。
斬截無孑遺,尸骸相撐拒。
馬邊懸男頭,馬後載婦女。...

這就導致自詡有文化漢人官民普遍對異族的仇視與不信任。
所以長得像「胡人」 (當時一切北方外族模樣的都叫胡人) 小玉童年的時候還是被歧視得很厲害。
一看就覺得是沒文化的野蠻人。她也真不是做學問的 XD
但是到故事發生的時候情況已經改善不少,甚至歧視少數民族都是一種政治不正確了。

後來鄧艾的胡羌兵攻進成都,在鄧艾的規範之下秋毫未犯,
反而是鍾會之亂是外面放進來的魏軍(漢人)大肆劫掠。

头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3374
注册COLON 2013-01-30, 10:42

雒城、綿竹

帖子 maltz » 2018-06-30, 10:22

當初劉備背叛劉璋,取西川的時候,龐統有上中下三策。上策是精兵直接偷襲成都 (劉璋軟弱、大機率投降),中策是取了白水關後一路向南,下策就是放棄回荊州去。劉備選了中策。在成都北面一點的雒城與劉璋的兒子劉循僵持一年,龐統也戰死了。

劉備為什麼不繞過雒城直取成都呢?可能是因為雒城離成都非常近。所以成都在雒城不失的情況下,完全沒必要投降。而且繞過雒城,後勤就暴露了。

當年這個公案,鍾會、鄧艾自然是知道的。鄧艾也同意賭上策,精兵直襲成都 (當然也真這麼做),這樣一來就不給守方充足的時間詳細準備防守。至於諸葛瞻為什麼不像劉循一樣防雒城呢?不就可以拖住鄧艾一年多了嗎?為什麼選擇去更北一些的綿竹關,還去野戰呢?

最大的可能,是當時成都根本沒有當年劉璋父子那樣的軍備與戰力。主力在姜維那裡。成都的只是預備兵。當時覺得唯一有勝算的是去易守難攻的關口掐著吧。但是最後又傻到出去野戰送人頭,看起來是比較輕敵的。

從鄧艾這邊看來,說什麼都必須直撲成都,冬天不到半個月糧盡就死了。蜀漢守軍選擇推進綿竹(事實上他們竟一路推到了更北的涪城)。守軍離成都越遠,對鄧艾來說更優待些:

(1) 如果守軍離成都夠遠,鄧艾可以繞過綿竹,直取空虛的成都,諸葛瞻從北邊得消息,大軍回來還要幾天。至少鄧艾可以這麼放話,作勢又偷襲成都了,誘使守軍半路攔截他野戰,野戰對精兵更有力。小說就是這樣寫的。綿竹已經在成都平原中間,本身並不是必經天險。鄧艾軍不走大道就繞過去了。漢軍先去涪城可能因為它是堵住陰平出路的城,不想丟太多城,被搶糧食什麼的,倒可以理解先去涪城。只是打不過鄧艾。

(2) 雒城離成都更近,鄧艾的後勤容易被截,這與劉備當年的情況一樣。

於是伏筆就是嵇縈在北上的時候,看見雒城城牆頹傾,幾十年和平了,後方安定,沒想到要補,也沒屯什麼軍須。反而是綿竹關修得比較好,有補給。鄧艾可能以為自己行動特別快,漢軍只能退到綿竹,而且只有他熟讀歷史,蜀漢人自己都不記得教訓,堅守雒城,還特別得意了呢。事實上修綿竹關卻不如修雒城好,距離很近互救容易。不能假設敵人只會走大路嘛。

头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3374
注册COLON 2013-01-30, 10:42

都是外來政權

帖子 maltz » 2018-06-30, 10:30

劉焉、劉璋也是益州本地人口中的外人。
當年劉焉曾經殺掉本地土豪十幾個人,這是有仇的;又招了關中與南陽流亡的人入川,做「東州兵」。
苦難中人的素質可能要差些,這與老移反新移民的思維是一樣的。
劉備來以後優秀人才很多,本地人的利益與功名也受限。這樣看來土豪當中比較低階級的也想趕走劉備就是挺合理的了。

當然他們沒想到趕走劉備就會迎來曹魏,好處輪不到他們的,頂多輪到幾個引外人來的「益奸」吧。當年劉備進來時投降的也是有的。
真想要自己的利益,那就自己造反當皇帝統一全國了嘛。卻遠沒這個能耐與見識。只是把自己的失意怪在外人身上而已。

头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3374
注册COLON 2013-01-30, 10:42

屋頂的亂箭

帖子 maltz » 2018-07-02, 20:57

刺死曹髦的的成濟兄弟被司馬昭定罪之後登屋大罵 (明明我是在幫你),逮補者便用箭將他射下來。羊樸帶嵇縈從洛陽小路從刑場逃跑時 (可以參考 uncharted 系列,走一些屋頂 XD) 也許會看見幾隻箭插在屋頂上。故事之後會有人講起這個故事,嵇縈會想起那排箭 XD

(呂思勉:三國歷史的教訓,台海出版社 2017)

头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3374
注册COLON 2013-01-30, 10:42

怎麼解決「庸材」把持朝政的問題呢

帖子 maltz » 2018-08-14, 08:23

常見的說法是怪罪察舉、九品中正這種特別靠人情、拼爹的制度,不如後來科舉考試來得公平。
事實上漢代也有考試的,曹魏時考試大部份太學生都不合格。
所以人才狀況到那時已經很糟糕了,不進行大洗牌 (政權完全推倒),一下子要變好還不容易。
那麼歷史上向比較公平的考試過渡是一種進步。

而諸葛瞻想的辦法是從根本上降低錢、權帶來的機會、尊嚴差距。
不管是察舉還是考試,大官與普通百姓的差別也不大。
不止過濾掉一心鑽營、為了爭權求生不擇手段的這些次級人才,也是比以人民為本的王道主軸。

當然這樣也會產生很多副作用,也就是故事裡展現的季漢諸多怪現象。

头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3374
注册COLON 2013-01-30, 10:42

意料之外的矯枉過正

帖子 maltz » 2018-10-04, 01:28

曹魏 用人唯才的初衷,很可能不是完全忽視品德的極端意識型態,
而是針對漢末極端迷信的儒教意識型態,加上士家大族籠斷仕官機會的簡單而粗暴的猛藥。

头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3374
注册COLON 2013-01-30, 10:42

熒惑守心與正統論

帖子 maltz » 2018-10-10, 21:41

熒惑守心 (從地球上觀測,火星出現短暫逆行) 大約四十年一次。實際上火星逆行(不必在 "心宿") 的現象相當常見,約兩年一次。
也許這樣可以解釋歷史上為什麼常有誤記。

百度 熒惑守心
三国时魏明帝有一次问黄权:天下三分鼎立,到底哪一处是正统?黄权回答说:这要验证于天文。往年有‘荧惑守心’,结果文帝崩 (226 年)。”荧惑就是火星,火星停留在心宿,是上天表明要有大祸,于是皇帝死了的国丧在黄权的解释下,变成了魏国是正统的令人愉快的事情。

公元 264 年差不多是熒惑守心年 (344 年是,186 年是),所以如果蜀漢在這一年投降滅亡,這就映證了上天認為蜀漢是正統。這也可以是譙周主張投降的理由之一。(但事實上是過一年司馬氏又篡了"正統"曹魏,難道也是受了譙周學說鼓動 XD ) 反駁的以可以說每兩年就有熒惑星逆行,沒什麼大不了的。

头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3374
注册COLON 2013-01-30, 10:42

真實化

帖子 maltz » 2018-11-27, 01:56

小玉參加北伐:調整為馬邈部下。(原本是伍長,可能升到屯長,第三部升到曲軍侯)

一步步因軍功升職,在綿竹關之戰前夕成為忠義校尉。
這樣一來也有更多機會描述馬邈獻出江油城叛國的心理因素。
比如:馬邈痛恨黃皓黨人多過他對姜維的崇敬。(古今的黨爭多是這樣內部不和)
當然在大漢至上的小玉看來這完全是意外的。

而諸葛身為文官可能只是隨軍的參謀,與嵇縈一樣編在小玉下面。
在第三部最後因為勸降 "有名" 才拜建議大夫。

头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3374
注册COLON 2013-01-30, 10:42

黃皓,蜀漢普通人的代表

帖子 maltz » 2018-11-29, 23:28

後世喜歡把蜀漢的滅亡歸在黃皓頭上,或者歸給劉禪。帶頭的缺乏治國、強國的遠見、魄力固然是實,但 "國家興亡,匹夫有責"似乎是更精確 (與正確) 的觀點,至少是帶出了月球看不見的背面。而這些檯面上的人物並沒有實際的貢獻與影響力,壞事的鍋也不必只靠他們背。類似哥倫布在美國已經被過度美化與醜化吧。故事主角群既接近群眾又接近權力,也可以完美地闡述這個故事。以下是蜀漢(乃至即將葛屁的曹魏)滅亡從 "匹夫" 角度:

(1) 因安逸產生懶惰消極
(2) 恐懼(於是只想到自保,利己>利他,近利>遠利)
(3) 對人性先入為主(無需證據)感到失望、憤怒、仇恨
(4) 體制過於僵化,有能力的人上不來,沒能力的人下不去
(5) 表面 > 實質,物質>精神
(6) 黑白二分的思考
(7) 以偏概全的思考

當然這些缺點不是人人都有。這樣希望能讓讀者感受到這個國家早在曹魏入侵前就已經面臨了危機,"大漢" 的精神已經消亡。

BUTTON_POST_REPLY

在线用户

正在浏览此版面的用户:2 和 0 位游客

cron