常見的邏輯陷阱

研究自己,思考人類
BUTTON_TOPIC_LOCKED
头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3451
注册COLON 2013-01-30, 10:42

常見的邏輯陷阱

帖子 maltz » 2013-07-12, 13:03

即使知識再豐富,推理失誤的話也無法得出有效的結論。
如果我們經常陷入邏輯陷阱,我們對世界的認知也就建立在一條條歪曲的樑柱上,愈搭愈歪了。

網路上可以找到許多常見的邏輯陷阱。
下面介紹幾個自己覺得最常見的,也最容易理解與避免的。

头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3451
注册COLON 2013-01-30, 10:42

攻擊稻草人

帖子 maltz » 2013-07-12, 13:27

:point_orange: 攻擊稻草人 (Attacking the Straw Man)

最常見,卻也最難自己發現的邏輯陷阱。

批評就像射出一隻箭,理應命中批評的目標,一針見血,拳拳到肉。
但實際上我們往往因為知識不足,認知扭曲,反思的習慣未養成,箭射了卻沒命中目標,或只命中小半個目標。

這些射歪的箭落在了批評者想像出來的一個稻草人身上,
稻草人上面貼個標籤,還自以為是指責的對象,沾沾自喜。

例如:
甲:全體地球人其實都在同一艘船上,節約資源是全球國家共同的任務。
乙:我反對全球化,全球化造成國內農業崩潰。

乙的稻草人就是把全球化縮小成狹義的「經濟的全球化」,但甲的全球化講的是全球資源的共通性,並沒有提到經濟全球化中間全球市場自由貿易的概念。

攻擊稻草人往往不是故意的,而是個人對話題知識不足、掌握度不高所造成的誤會。

破解辦法:隨時檢驗自己,有沒有可能誤解了對方的意思,是不是自己妄加引申對方的意思並且攻擊。

头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3451
注册COLON 2013-01-30, 10:42

紅鯡魚

帖子 maltz » 2013-07-14, 05:11

:point_orange: 紅鯡魚 (Red Herring)

紅鯡魚是一個很常見的邏輯陷阱,而它不愧「陷阱」二字,往往是有心人精心布置的。

如果稻草人是一隻箭射歪了,沒射到靶子,卻誤中一邊的稻草人而自鳴得意;紅鯡魚則是趁射箭者瞄準的時候掛出一串腥臭刺鼻的紅鯡魚,藉此擾亂射箭者的心志判斷。也就說,命中稻草人是射箭者不自覺的失誤,而掛出紅鯡魚是擾亂射箭者的技倆。紅鯡魚也可以看成一顆模糊焦點的煙霧彈。攻擊稻草人的本身是射箭者,而掛出紅鯡魚的則是擾亂射箭者的有心或無心人。

為什麼無心呢?因為很多人自己也搞不清楚對方在射箭,只是憑想像力掛出一串紅鯡魚來湊熱鬧。

例如:
甲:全體地球人其實都在同一艘船上,節約資源是全球國家共同的任務。
乙:帝國主義亡我之心不死。
甲:美國信仰帝國主義的只有一小撮人...

於是甲「節約物資」的立論就被一個不相干的帝國主義 (紅鯡魚) 拉走了。

國家往往發動媒體轉移群眾的焦點,國內情況不好就強調國外的威脅。中外都常見這樣的情況。
對話題掌握度不緊的話很容易被帶開了。網路上的歪樓常常是這個樣子,愈歪愈遠。

破解辦法:緊握自己的思維主題,不要被人轉移焦點,更不可以轉移別人的焦點。

头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3451
注册COLON 2013-01-30, 10:42

訴諸人身攻擊

帖子 maltz » 2013-07-14, 07:53

:point_orange: 訴諸人身攻擊 (Ad hominem)

《論語》裡有句話:「君子不以言舉人,不以人廢言。」

就事論事是討論的應有態度,但可惜大多數人無法專心討論事情,總要把討論者牽扯進來,
藉機攻擊對方的動機心態,背景出身。或許人比事情更容易吸引人的注意力吧。

中華文化非常注重道德,近年又有一系列激烈的政治運動,
國人似乎特別容易訴諸人身攻擊,以人廢言。
互聯網上不清楚對方的身份,不僅沒有扼止人身攻擊,反而提供了攻擊者更多的想像空間。

例如:

甲:全體地球人其實都在同一艘船上,節約資源是全球國家共同的任務。
乙:我國正要靠鼓勵消費刺激經濟,避免經濟危機,你這說這話居心叵測,難道收了敵國的錢?

聽眾一想:如果甲是敵國買通的代言人,那他的話還能聽嗎?
訴諸人身攻擊是非常強大、卑鄙的邏輯陷阱。

法律界時常可見訴諸人身攻擊,如果一個證人被挖出來他常說謊,他證辭的可信度就下降了。
而政治界往往是不惜一切抹黑對手,證據是不是真的都無所謂。只要對手的形象破滅,他的說的話再有道理也沒用。
人類的非理性真是誤了大事。

破解辦法:以就事論事為做人原則,完全不想對方是誰。敵我不辨,六親不認,只有真理是我們的朋友。

头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3451
注册COLON 2013-01-30, 10:42

黑白二分

帖子 maltz » 2013-07-14, 19:14

:point_orange: 黑白二分 (Dichotomy)

黑白分明 (不是好人就是壞人,不是對就是錯,不是黑就是白) 是小孩子簡化世界的認知辦法,
隨著成長,我們慢慢明白世界並不是如此黑白分明,而往往是黑到白中間一整條光譜。

凡事黑白分明的習慣帶到邏輯裡,就容易犯下一個偽黑白二分的錯誤。

例如:
甲:全體地球人其實都在同一艘船上,節約資源是全球國家共同的任務。
乙:我們每年都發現新的油田。

上面的乙就是掉進了偽黑白二分的邏輯陷阱,以為只要發現了新的油田,現有的石油就不會用完。

石油這樣的化石燃料是植物在地表下經過長久的時間才形成,屬於耗竭性能源。
現況是人類用石油愈用愈快,但新油田開發的速度卻沒有愈來愈快。
事實上,很多國家的石油產量已經下滑了,而世界石油的總產量也已經度過了頂鋒 (Peak Oil)。
以後石油產量愈來愈少,供不應求,油價必然上漲,影響世界經濟。

黑白二分的邏輯是孩子的專利,很不幸許多成年人的思考還停留在這一階段。

破解辦法:認清世界是複雜的,即時發現自己的黑白分明想法。非黑可能是深灰,非白可能是淺灰。

头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3451
注册COLON 2013-01-30, 10:42

偽黑白二分

帖子 maltz » 2013-07-14, 19:31

:point_orange: 偽黑白二分 (False Dichotomy)

偽黑白二分與黑白二分很像,但邏輯混亂的程度更甚。
黑白二分是非黑即白,偽黑白二分是非黑即紅,非白即綠,
把兩件不太相干的事拿來做非黑即白的處理,不是甲就是乙。(不是甲就不是甲,和乙沒關係)

例如:
甲:已經審核通過的藥物,一小部份也可能被接下來的研究發現毒性而被禁。
乙:西藥完全不可靠,中藥才安全。

上面的乙首先把一小部份的被發現有問題的「西藥」(現代醫藥)擴大成所有的西藥不可靠。
這掉進了非白 (完全可靠) 即黑 (完全不可靠) 的邏輯陷阱。應該說非白即淺灰 (一小部份被發現有毒)。
更糟糕的是接下來的結論「中藥安全」,和西藥可不可靠完全沒關係,
變成了非白 (現代醫藥) 即紅 (中藥)。事實上有毒的中藥更多。

很多信教者批評科學,最常見的論調就是科學的理論與假設有時也會被發現錯誤,這樣就證明了宗教的正確。
科學與宗教不相干。為什麼科學有缺點,宗教就自然沒缺點?

破解辦法:隨時檢視自己是不是在比較兩件不相干的事情,是不是過度衍申想像,非黑即紅,非白即綠。

头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3451
注册COLON 2013-01-30, 10:42

乞題

帖子 maltz » 2013-07-17, 13:42

:point_orange: 乞題 (無法接受的前提) (Begging the Question)

推論不是無中生有,而是從前提思考出結論。
但即使思考的過程無誤,沒有能令人接受的前提,也無法推導出令人信服的結論。

例如:
甲:全體地球人其實都在同一艘船上,節約資源是全球國家共同的任務。
乙:有的地球人住在太空船上。

住在太空船上的地球人只有寥寥幾個,與七十億人比起來可以忽略不計。乙這是在抬槓。
但既然乙不同意甲的前提,乙也無法同意接下來甲的結論。

一種常見的邏輯陷阱,就是在前提假設中已經把結論的引線埋好了。
一旦接受了前提,就不得不接受結論。玩這樣的花招有點像是在乞討別人同意自己,因此叫乞題。

例如我們常聽見宗教信徒說:

「手錶這麼精巧,是人創造出來的。任何精巧的事物都是創造出來的。地球上的生命如此精巧,生命一定也是被創造出來的。」

前提「任何精巧的事物都是創造出來的」一般只能讓宗教信徒接受。
生物學的演化論也可以解釋生命,解釋生命可以依照自然法則愈來愈精巧。
知識再多些,我們知道生命也有很多地方其實一點也不精巧 -- 所以迷信的人才這麼多。

破解辦法:思考自己能否接受他人論證的前提。自己的論証也要根據在能令人信服的前提上。

头像
maltz
Site Admin
Site Admin
帖子COLON 3451
注册COLON 2013-01-30, 10:42

陷阱問題

帖子 maltz » 2013-07-20, 13:35

:point_orange: 陷阱問題/既定觀點問題 (Loaded question)

前面提到乞題,在前提假設中已經把結論的引線埋好了。
同樣的情況可以發生在一個問題上,提出問題的同時,答案的框架就定形了。
於是問題的本身就是一個陷阱,如果照著問題回答就是掉進了陷阱。

甲:全體地球人其實都在同一艘船上,節約資源是全球國家共同的任務。
乙:難道每年只用掉 0.1% 的非再生資源也不行嗎?

乙的問題已經假設了「每年只用掉 0.1% 的非再生資源」。
於是甲不管回答行或不行,都贊成了乙的假設。
但其實這個假設是錯誤的。人類消耗非再生資源的速度遠超於每年 0.1% ,不會再用幾百年都用不完。

陷阱問題通常是無意拋出的,知識不足與偏差是很常見的事,
尤其在政治或宗教議題上,爭辯者可能已經被洗腦得很徹底,唯一的辦法是拿出證據來。

但有時也會碰見比較陰險的網友,不愛真理,只愛辯論,刻意拋出陷阱問題。
這種網友還是少打交道的好。

破解辦法:不要急著回答對方拋出問題。退一步想,問題是否假設了自己無法接受的觀點?如果有就點破它,並且拿出證據來證明對方觀點的偏差或錯誤。

BUTTON_TOPIC_LOCKED

在线用户

正在浏览此版面的用户:3 和 0 位游客

cron